这只镜头，大致有两种品牌两种外观，当然差异不是很大。据我的观察，标有CZJ与标有Pentacon的外型用料做工是一样的，成像风格上我也看不出什么差别来。这是品牌上的差别，而且据资料显示，其实CZJ的标志的也是Pentacon制作的，或者也有人说，这时其Pentacon的也是CZJ制作的，我们无法去深纠到底谁在给谁做代工了。反正这个时期可以看出一点，Pentacon与东蔡正在走向一种融合。

在外表上，有一种是金属对焦环与光圈环的，但对焦环上饰以PB镜头传统带小颗粒的橡胶，手感是很不错的。另一种则为塑料对焦环与光圈环的，而且据我的所见，凡带有CZJ标志的反而几乎不见饰以橡胶对焦环的，几乎全是塑料的，不知道是我见得少还是CZJ的本身就是全用塑料的。但对焦转动等依旧很顺滑，一反早期CZJ镜头对焦的滞涩，在成像风格上反差更好，色彩更艳丽且更纯正，少了偏色现象，层次感也是相当不错，绝非日系镜头能比得过的。

一般人因为这只头便宜，所以就自认为这头素质很低，其实正相反，我到是认为此头的素质是相当高的，是我见过的28头中最为喜欢的一只。关于这只头的锐度，一直有很多争议。有人认为其锐度绝对不是可以与蔡司的D28相比的（康泰时Distagon2.8/28T*）。但两只头我全试用过，我的评价是，这头不在D28之下，这是真的。

但一般人认为此头的锐度不高，分辨率受影响，我也认为是实情。但这个实情我想有两点原因。

第一个原因，是东德产品的性能很不稳定，光学设计是没有任何问题的，用料也可还，但加工装配时随意性很大，所以镜头的个体差异特别大，流入市场的产品可能会有很多并不十分合格，所以其精度受到了很大影响。

第二个原因，也是产品组装设计方面的原因，光学设计很好，不等于机构设计也合理，东德镜头有一种很简易的处理方式，对于第一片镜头与最后一片镜头固定的问题，是我所见过的镜头中最为简易的，甚至难以让人忍受。某些东德镜头的前边的第一个镜片是用三个顶尖螺丝来固定的，某些镜头最后一组镜片则是用三个顶尖螺丝来固定的。前者例如CZJ2.4/35MC，后者就是此镜头。这种设计的缺点是显而易见的。就是三个顶丝旋入的深度是可调节的，这是方便之处，但也是最大的缺点。方便在于，如果在加工过程中出现偏差，完全可以在装配时矫正过来，所以我见过三个顶丝露在外边的长度差别非常大的，更甚的上眼一看就感觉到镜片中心并不在整个镜头的中心点上——不过你可不要以为这是装配时的马虎，其实装配时还是非常严格的，因为加工时镜片的镜心竟然不在圆心上，所以装配时才会装得“歪”了。如果你自作多情调正的话，其光轴反而是偏的了，其锐度会大幅度下降。三个顶尖螺丝的安装为后期装配带来非常大的方便。

但是，也为使用带来了很大的问题。镜头用得年代久了，三个螺丝很可能会出现某些松动，一旦松动，其原来固定的镜片的位置就发生了位移，这就糟糕透了，整只镜头的锐度更即变得什么也不是了。当然也有的是后来镜头内发生了其它故障或生雾生霉等，维修的人自作主张动了这三个螺丝，以为动不动没有什么，结果当然也是回装时不再是原装的位置，因此影响了其精度。我认为，此镜头精度受影响主要就是这个原因。不然这只镜头绝对是好镜头。其出片是一顶一的好。

也许有人说，位置变了不怕，我们一点点总能试出来的，从道理上讲，肯定会存在一个最佳点的，但这个最佳点是何苦难寻啊？三个螺丝的长短要一一去试，镜片安装的角度也要一一去试，用概率学去算一下吧，不试死你才怪。

怎么来判断这只镜头的三个后组固定螺丝是不是被人动过呢？其实也好办。就是镜头到手以后，我们去观察后组的三个固定螺丝（撬开镜头后座的塑料防尘圈就可以清楚地看到，那个圈只是卡在镜头后口上，很容易就撬开。出厂时这三个顶丝的外边全点了暗绿色的漆，事实上也是厂家告诫修理者，这是出厂调校过的地方，维修人员尽量别动或少动为宜，一旦这个地方被打开过，顶丝上肯定会留下螺丝刀的痕迹，最关键的是封漆会被破坏，所以购二手此头时你可以这样来观察。

当然如果不是特别在意的话，这三个螺丝经过高手调整也可以达到可以接受的精度，重要的提示就是，如果这头中间进了尘请不要过于在意，毕竟有个把灰尘不会影响什么，而一旦打开清理则成像大受影响了。其实镜头进尘——尤其这只镜头进了尘，多数都是从光圈控制机构的小缝隙进去的，常常尘出现在夹住光圈叶片的那两面镜片上，所以清这个尘也不是不能做到，只是比较麻烦，这头的前组镜片的装配还是非常合理的螺丝旋入式的，卸下也不会影响精度的，所以可以从镜头的前边一层层打开，最终把这里的尘土清掉，但费事多多，似无大必要。

对了，这个型号的镜头只有PB口的才有，M42口的没有见过，M42的只有2.8/29那只，光学上是不是一样，不得而知。